В мире ещё очень мало антимонопольных дел, связанных с ценовыми алгоритмами. Антимонопольный орган Казахстана должен применить очень взвешенный подход, чтобы не зарегулировать бизнес, считают аналитики.
Аналитический центр Halyk Finance прокомментировал новый законопроект по вопросам конкуренции, разработанный антимонопольным ведомством, передает inbusiness.kz.
В декабре 2023 года агентство по защите и развитию конкуренции (АЗРК) представило разработанный им проект закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам конкуренции". Проект ещё не рассмотрен и не утвержден парламентом – сначала его должны согласовать в Национальной палате предпринимателей. Как отмечают аналитики HF, вопросов к закону у бизнеса много. Одним из возможных нововведений, вызывающих беспокойство, является регулирование динамического ценообразования, активно используемого цифровыми платформами и крупными сетями как в Казахстане, так и в мире.
В Предпринимательском Кодексе (ПК) РК подпункт 1 ст.174 "Злоупотребление доминирующим или монопольным положением" запрещает установление и поддержание монопольно высоких или монопсонически низких цен субъектами рынка, занимающими монопольное или доминирующее положение. Этот подпункт может быть дополнен новой запретной для таких субъектов практикой – несоблюдением правил динамического ценообразования, утверждаемых антимонопольным органом. При этом нет каких-либо разъяснений по поводу этих правил, а также самого понятия динамического ценообразования – нового термина, который отсутствует в ПК РК и упоминается в законах и подзаконных актах в контексте только железнодорожных билетов. Между тем динамическое или алгоритмическое ценообразование становится все более распространенным явлением на многих рынках. Эти алгоритмы представляют собой компьютеризированные формулы, которые автоматически определяют цены на основе набора вводимых данных. Соответствующие данные могут включать цены конкурентов, условия спроса и предложения, день недели и даже личные характеристики отдельных покупателей.
Например, едва ли в мире можно найти авиакомпании, которые не используют ценовые алгоритмы – авиакомпании функционируют, накапливая данные с течением времени и используя их для ценообразования авиабилетов. Если стоимость авиабилетов была установлена на неэффективном с позиции алгоритма уровне, то искусственный интеллект, используя машинное обучение, приспособится и не допустит этой ошибки снова. Основной принцип подобных алгоритмов – это сегментирование цен с взиманием с различных групп потребителей разных цен в зависимости от их готовности платить. Например, скорее всего, деловые перелеты обходятся в итоге дороже, так как билеты на них зачастую приобретаются непосредственно перед поездкой. Также авиакомпании меняют свои тарифы на авиабилеты в зависимости от времени суток и недели, от маршрута пассажира, загруженности аэропорта и т.д. Кроме цен на авиабилеты, ценовые алгоритмы помогают определять стоимость множества других товаров на различных рынках – служб такси, туризма, развлекательных мероприятий и т.д., и эта тенденция только расширяется.
По данным исследований, использование динамического ценообразования в дополнение к традиционному управлению доходами может приводить к значительному приросту прибыли. Результаты моделирования показали, что динамическое ценообразование может увеличить прибыль на 3–7% при его использовании в конкурентной среде. Бесспорно, ценовые алгоритмы обеспечивают значительные выгоды для продавцов, работая на максимизацию их прибыли, но их влияние на потребителей вызывает серьёзную обеспокоенность в мировом научном и политическом сообществе. Все чаще говорят о том, что для того, чтобы определенная компания устанавливала неконкурентные цены, необязательно создание ценового сговора – может быть достаточно и того, что эта компания обладает более продвинутым ценовым алгоритмом. Самые большие связанные с этим опасения – это то, что два ценовых алгоритма конкурентов смогут коммуницировать друг с другом без участия человека и вступать в сговор, который, по сути, будет являться картельным.
Ещё одним вызывающим беспокойство фактором является то, что динамическое ценообразование может использовать поведенческую дискриминацию – возможность отслеживания персональных данных клиентов компании с целью использовать эту информацию при определении наиболее высокой для определенного клиента цены с учетом его готовности платить. То есть, у продавца максимально нивелируется асимметрия информации – он может знать о своём потенциальном клиенте очень многое и использовать это, забирая большую часть потребительского излишка, в то время как покупатель так и живёт с асимметрией информации.
"К сожалению, в отношении ценовых алгоритмов лекала "опыта развитых стран" не могут быть применимы не потому, что слишком разные экономические и социальные условия, а потому что этого опыта ещё недостаточно. В мире ещё очень мало антимонопольных дел, связанных с ценовыми алгоритмами, и наш антимонопольный орган во многом будет действовать на основе собственного анализа и выводов. И здесь он должен применить очень взвешенный подход, чтобы не зарегулировать бизнес. Например, в Национальной палате предпринимателей "Атамекен" считают, что поправки в ст.174 ПК РК по динамическому ценообразованию дают антимонопольному агентству очень широкие полномочия по регулированию цен", — говорится в сообщении.
Скорее всего, после поправок последует выпуск подзаконного акта, определяющего правила динамического ценообразования, которые потенциально могут напрямую влиять на установление цены товара и нарушать права предпринимателей, в первую очередь ограничивая их право свободно устанавливать цены, полагают аналитики.
"Мы считаем, что, в то время как опасения бизнес-сообщества могут быть вполне обоснованными, отсутствие регулирования может привести к росту рыночной власти и злоупотреблений со стороны компаний, использующих ценовые алгоритмы, что может негативно отразиться на благосостоянии потребителей. Хочется в очередной раз отметить, что государство должно руководствоваться правилом – вмешательство в свободную рыночную экономику должно быть ограничено устранением провалов рынка. В этом отношении агентство по защите и развитию конкуренции выступает как основной агент государства, наделенный полномочиями осуществлять интервенции в случае обнаружения одного из основных провалов рынка – концентрации рыночной власти или, другими словами, монополистической власти, которая искажает рыночный механизм, ценообразование и эффективное распределение ресурсов в экономике. Если такая угроза со стороны ценовых алгоритмов действительно возникает, то на основе всестороннего и глубокого анализа должны быть разработаны соответствующие регуляторные меры", — считают аналитики Halyk Finance.
Изображение Darío Jarrín с сайта Pixabay
