Судебной коллегией по уголовным делам Атырауского облсуда пересмотрен приговор суда в отношении виновного в самоуправстве по жалобе потерпевшей, передает наш сайт
В пресс-службе Атырауского облсуда уточнили, что по приговору суда первой инстанции осуждённый был признан невиновным в совершении угрозы (ст.115 УК), нарушении неприкосновенности жилища (ч.2 ст.149 УК) и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. Он был признан виновным в самоуправстве (ч.3 ст.389 УК) и приговорен к 1,5 годам ограничения свободы.
Но в ходе апелляции приговор был изменен на более жесткий. Судом установлено, что законный брак между осуждённым и потерпевшей расторгнут, 5 несовершеннолетних детей от общего брака оставлены на попечении их матери .
После расторжения брака мужчина ночью незаконно проник во двор дома, где проживала его бывшая супруга с сестрой, и через окно ванной комнаты снял их обнаженными на видео. На следующий день он позвал бывшую супругу к нотариусу, где потребовал от неё написать расписку о выплате части стоимости общего дома, а в случае отказа – угрожал распространить снятое видео в интернете. Вынудив потерпевшую написать расписку, совершил самоуправство. Назначенное судом первой инстанции наказание не соответствует личности осуждённого, обстоятельствам дела и совершенным правонарушениям, — объяснили в суде.
На заседании коллегии потерпевшая указала, что осуждённый не давал ей покоя даже после вынесения приговора, несмотря на предписание правоохранительных органов не приближаться к ней и её детям.
В ходе следствия и после вынесения приговора, он совершал противоправные действия в отношении неё, следил за ней, оскорблял нецензурной бранью. Кроме того, установлено, что в настоящее время органами внутренних дел расследуется уголовное дело в отношении осуждённого по доведению до самоубийства его ребёнка. Решение апелляции С учетом изложенного приговор изменен: осуждённый по ч.3 ст.389 УК приговорен к 1,5 годам реального лишения свободы. Он немедленно взят под стражу в зале суда, — заявили в суде.
Апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворена.
