Очередное заседание суда по делу экс-министра было прервано почти сразу после начала. Сторона защиты второго подсудимого Бахытжана БАЙЖАНОВА попросила рассмотреть некое ходатайство без участия присяжных и представителей прессы. Во время перерыва брат погибшей Айтбек АМАНГЕЛЬДЫ, представляющий потерпевшую сторону, рассказал журналистам, что в заявленном ходатайстве речь идёт о возможности перевода Байжанова под домашний арест, поскольку в следственном изоляторе на него оказывается давление.

Однако пресс-служба суда это и не подтвердила, и не опроверг­ла, сославшись на то, что информация по ходатайствам, рассмотренным без участия присяжных, разглашению не подлежит. Неизвестен остался и вердикт, вынесенный судьей по данному запросу.

А заседание продолжилось обсуждением другой инициативы. Днём ранее сторона защиты Бишимбаева попросила приобщить к делу заключения иностранных специалистов, якобы опровергающие выводы судебно-медицинской экспертизы, уже к делу подшитой.

У прокуратуры на этот счёт имелась масса возражений. Как отметила гособвинитель Айжан АЙМАГАНОВА, одно из заключений сделано специалистами Российского национального исследовательского медуниверситета им. Пирогова в Москве, второе выполнил казахстанский специалист из Актобе, и в обоих случаях процедура исследования была нарушена и идёт вразрез с требованиями уголовно-процессуального законодательства нашей страны. В частности, специалисты не вправе вести переговоры с участниками процесса без ведома суда.

- Кроме того, гражданин Российской Федерации, проводя исследование и выдавая заключение на территории своего государства, не может нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения согласно Уголовному кодексу Казахстана, — сказала прокурор. — В данном случае московские специалисты, выходя за пределы своей компетенции, дали оценку обоснованности выводов заключения экспертиз, проведенных в соответствии с законодательством нашей республики.

При этом, заметила она, данное исследование было проведено на основании договора, заключённого с адвокатом, в котором тот выступал в качестве заказчика.

- Мы считаем, что тут налицо заинтересованность специалиста в получении материальной выгоды! — подчеркнула прокурор.

Адвокаты потерпевшей стороны тоже указали на недопустимость приобщения обсуждаемых документов к делу, сославшись на множественные процессуальные нарушения. Например, для того чтобы получить от специалиста расписку о предупреждении об уголовной ответственности, адвокат Бишимбаева Лейла РАМАЗАНОВА, судя по этой расписке, одновременно должна была находиться в Астане, Алматы и Актобе — хотя в тот день, 27 марта, все видели её в суде!

В свою очередь адвокаты подсудимого апеллировали к международным договорам и нормам, а также вновь посетовали на односторонний подход суда к рассмотрению этого дела.

- Есть нормативное постановление Верховного суда, где говорится, что лишение сторон возможности представлять материалы и исследовать их в судебном заседании в результате незаконного признания их судом недопустимыми является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора, — пригрозил защитник прав подсудимого Ерлан ГАЗЫМЖАНОВ.

Днём раньше в его отношении уже вынесли частное постановление за неуважение к суду, и теперь назревал новый этап конфликта, но тут слово взяла мать главного фигуранта Альмира НУРЛЫБЕКОВА:

- Я, конечно, не юрист, может, я не так выражаюсь, но считаю, что если вы не примете наше московское заключение, то конституционные права моего сына будут ущемлены. Он должен защищаться и предоставлять свои доводы для своей защиты. Поэтому прошу вас, суд, прошу вас, прокуроры, присяжные, потерпевшая сторона, понять меня как мать — я от всего сердца говорю.

В итоге судья Айжан КУЛЬБАЕВА постановила вначале ознакомиться с этими альтернативными заключениями, а уже потом решить вопрос, приобщать их к делу или нет. Это должно про­изойти в среду, 17 апреля.

Владислав ШПАКОВ, фото с сайта tengrinews.kz , Астана