В официальном сообщении надзорного органа отмечается, что судом первой инстанции договор купли-продажи о реализации доли ТОО «Дворец спорта» (67%) в частную собственность за 128 млн тенге отменен. Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

Ледовый дворец в собственность компании ТОО «МұнайҚұрылысСервис» перешел в 2017 году. Решение о проведении открытого элект­ронного аукциона исходило от городского акимата. Им же была установлена стартовая цена. Её определили в 996 млн 944 тыс. тенге. Эта сумма чуть меньше, чем реальные затраты на строительство спортивного комплекса, которые превысили 1 млрд тенге. Решение о продаже ледового дворца власти тогда объяснили тем, что государству невыгодно содержать объект из-за роста тарифов на коммунальные услуги. Объект перешел в разряд убыточных, и последние три года до продажи убытки якобы исчислялись несколькими десятками миллионов тенге в год.

Покупателя ни по стартовой цене, ни по минимальной, которую обозначили в размере 498 млн 472 тыс. тенге, не нашлось. Не было желающих купить убыточный актив и во время проведения второго аукциона.

В третий раз стартовая цена была заметно снижена, да и торги проводились по голландскому методу: вначале объявляется самая высокая цена на продаваемый товар, а затем ставки снижаются до той, на которую согласится первый покупатель. Его-то и признают победителем.

Руководство ТОО «Мұнай­ҚұрылысСервис» предложило цену в размере 128 млн 119 тыс. тенге, став в итоге в сентябре 2017 года собственником ледового дворца.

Вскоре стало известно, что Шымкентская городская СДЮШОР № 8 по зимним видам спорта арендует здание ледового дворца для проведения занятий. На базе школы развиваются конькобежный спорт, фигурное катание, хоккей и прочее. Аренда оплачивается за счёт городского бюджета. По имеющейся информации, с 2017 по 2023 год за аренду спорткомплекса государство заплатило более 1 млрд тенге.

Прокуроры, изучив ситуацию с проведением аукциона, пришли к выводу, что реализация единственного в своём роде объекта сопровождалась множественными нарушениями, включая отсутствие экономической целесообразности. Более того, продажу уставной доли предприятия в надзорном органе посчитали «вопреки государственным интересам».

Среди прочих нарушений в надзорном органе считают, что при проведении аукциона нарушен порядок отбора потенциальных участников торгов. Дело в том, что компания «МұнайҚұрылысСервис» не связана со спортом. Предприятие специализируется на строи­тельстве, а также занимается добычей, закупом, переработкой и реализацией нефтепродуктов и ГСМ, осуществляет коммерческую деятельность, которая не имеет отношения к спорту и физической культуре.